Бизнес-дайджест Живого Журнала

Самые интересные публикации о бизнесе


Previous Entry Share Next Entry

(no subject)

У одного акционерного общества назревает конфликт с топ-менеджментом. Причина – непрозрачность ФХД перед акционерами. Ситуация осложняется тем, что топ-менеджмент был недавно переизбран на очередной срок ввиду положительных результатов работы. Делюсь ситуацией, чтобы узнать мнение сообщества, какие меры воздействия можно оказать на явно зарвавшихся наемных менеджеров.

В прошлом году на совете акционеров топ-менеджмент озвучил необходимость проведения ряда работ, требующих финансирования. Деньги попросили у акционеров, но озвучили только перечень работ, без сметы. Позже на совете директоров был утвержден перечень работ, смета и подрядчик. Смету с акционерами не согласовывали – просто поставили перед фактом, что стоимость утвержденных на совете акционеров работ будет стоить столько-то, нужно столько-то денег. Акционеры согласились, выделили финансирование. Через два месяца после совета директоров, где была утверждена смета, начались работы. В перечне работ было 5 пунктов + статья «непредвиденные расходы». Спустя полгода работы остановились, причины топ-менеджмент не озвучил.

Через какое-то время акционеры задали вопрос: почему запланированные работы не произвели полностью? Топ-менеджмент ответил, что им не хватило выделенных средств на завершение всех работ. Начали разбираться. На вопрос, как могло не хватить средств, если смету топ-менеджмент утверждал за два месяца до начала работ и подрядчик был уже выбран, и стоимость с ним наверняка оговаривали, топ-менеджмент заявил, что смета включала в себя приблизительную стоимость работ, которая в итоге оказалась выше. На вопрос, почему топ-менеджмент, уже выбрав конкретного подрядчика на утвержденные работы, включил в смету приблизительную, а не точную стоимость работ, если акционерам были выставлены счета, согласно этой смете, топ-менеджмент назвал причиной «инфляцию, кризис и девальвацию», которые, к слову, начались тогда, когда работы были остановлены. Акционеры логично заподозрили топ-менеджмент в нецелевом расходовании средств и запросили ряд документов, чтобы убедиться, что средства были полностью потрачены на произведенные работы. Ответ топ-менеджмента на запрос был в таком духе: мы не дадим вам никаких документов, мы предоставим официальный отчет о проведенных работах и расходах по ним. Акционеров возмутил такой ответ, так как и дураку ясно, что в отчете, каким бы официальным он не был, можно нарисовать любые цифры. Без документов, которые акционеры запрашивали, проверить подлинность данных в отчете невозможно.

Сумма, на которую по словам топ-менеджмента, увеличилась стоимость выполненных работ – более миллиона, но акционеры настаивают, что за 2 месяца между утверждением сметы и началом работ подрядчиком, смета просто не могла увеличиться на такой размер. Подобные действия топ-менеджмента нарушают устав акционерного общества, а также ряд законов, которые регламентируют процедуру отчетности топ-менеджмента перед акционерами. Ситуация осложняется тем, что в нынешних экономических условиях заменить топ-менеджмент, который переизбирался не один раз благодаря положительным показателям работы, может оказать непросто. У общества более ста акционеров, разбросанных по разным регионам и странам. Собрать внеочередное собрание акционеров не быстро, и чтобы решение имело силу, нужен кворум голосов. Плюс значительная часть акционеров довольны топ-менеджментом, так как не вникают в операционную часть его работы. Одновременно с этим закрывать глаза в период, когда экономика под давлением, на исчезновение суммы более миллиона, акционеры не могут – расходы растут, прибыль сокращается, и лишних денег сейчас нет. В итоге складывается конфликтная ситуация между десятками акционеров и топ-менеджментом, которую нужно разрешить.

Какие, по-вашему, действия, должны предпринять акционеры, чтобы выяснить, были ли потрачены деньги по назначению и не украдена ли сумма, вокруг которой возник вопрос к топ-менеджменту, отказывающемуся предоставлять необходимые документы?

  • 1
skif_swarogich April 6th, 2015
Провести внешнюю аудиторскую проверку с подчинением не топ-менеджменту ГК (врят ли речь идёт об одном БЮ).
Хорошим ходом было бы вывести из подчинения гендира финдира и переподчинить его напрямую акционерам, но это уже на будущее. Этим можно ограничить безконтрольные манипуляции с бюджетом "а давай махнём бабло сюда".
Так же, опять таки на будущее, необходимо пересмотреть имеющиеся процессы, для повышения их прозрачности акционерам.
PS: Непонятно, а в "топ-менеджмент" входит "наблюдательный совет" или нет. Если входит - беда печаль. Если нет, то "а чем они там занимаются?".

pupirikin April 7th, 2015
я тоже за аудит

  • 1
?

Log in