u50 (u50) wrote in business_digest,
u50
u50
business_digest

про конфликты

Это моя же статья трехмесячной давности для журнала. Немного покоцанная для уменьешния количества букв. ===============================
В теории конфликтов приводится несколько стратегий поведения, но выделим три, можно сказать, мета-стратегии, которые включают в себя многие другие.

Первая: конфликт – это, в любом случае, плохо. Эта точка зрения декларируется практически в каждом труде, посвященном конфликтам, причем, явным образом. Возьмите первый попавшийся текст о конфликтах и внимательно прочтите: будет много слов про классификацию, так же много – про разнообразные причины, к примеру: «Причины конфликтов коренятся в аномалиях общественной жизни и несовершенстве (несовершенстве!!!! Выделено мною) самого человека…». И так же много слов будет о том, насколько конфликт плох как явление. К счастью, будут и вполне эффективные способы решения конфликтов. Но ловушка в том, что исходная парадигма – конфликты являются злом – сводит на нет все остальные усилия. Причина такой точки зрения банальная: все мы люди, даже если исследуем конфликт. То есть, часто теория не столько отражает суть явления, сколько отношение автора к поведению в конфликтной ситуации. Совсем коротко: сначала автор пугается конфликтов, а уж затем подводит теорию под якобы правильное поведение.

Еще одна предпосылка для подобного отношения к конфликтам – оценочное мышление. Если пропустить всю историю человечества, то в итоге мы имеем склонность все оценивать с точки зрения «хорошо» или «плохо». Причем, без уточнения всех остальных возможных факторов. Кому плохо? Когда и как именно? То есть, сначала конфликт объявляется злом, и затем вся теория поведения строится на борьбе с ним. При том, что конфликт, как явление, появился задолго до того, как люди его так назвали или даже осознали. Другими словами, если в поведении человека есть такое явление, то оно зачем-то нужно. Эта мысль очень тяжело приживается в головах теоретиков, да и практиков тоже. Да, есть реверанс в сторону объективной необходимости. К примеру, среди классификаций конфликтов есть и такая: конструктивный – деструктивный. Это все равно, что говорить о конструктивности или деструктивности дождя. «Сегодня дождь выдался какой-то деструктивный, не то, что был на прошлой неделе…» Явление тем и отличается, что существует безотносительно к тому, как мы к нему относимся. Но хотя бы вскользь, хотя бы ради классификации признается некоторая конструктивная роль конфликтов.

Вторая парадигма мышления, естественным образом вытекает из предыдущей: конфликты надо избегать. Так же, как и «лучшее лечение – это профилактика», так и в теории управления, и в конфликтологии много места выделяется для профилактики конфликтов. Пишутся корпоративные нормы поведения, устанавливается дресс-код (с целью профилактики конфликтов на сексуальной почве тоже), ограничивается допустимый словарный запас. Есть даже целая ветвь в психологии, посвященная такому понятию, как «конфликтоген» и «как с ним бороться». То есть, как так себя вести, что бы никого не обидеть, не создать конфликт.

Собственно, в этом и заключается, прямо скажем, идиотизм ситуации: я отвечаю за то, какие чувства испытывает другой человек. Мало того, что я своим поведением могу прямо влиять на самочувствие другого, так я еще просто обязан в другом человеке культивировать «правильные» чувства, так сказать, разрешенные и одобренные непонятно кем. А если у кого-то портится настроение только при виде моего счастливого лица? И мало ли какие вызываются ассоциации у других людей на разные и совершенно безобидные слова? Как сильно нужно ограничить разрешенный словарный запас, что бы не создавать конфликты?

Одно из самых тяжелых следствий названной парадигмы – это ограничение в развитии. Как человека, так и организации. С одной стороны, избегание не позволяет расширить знания, опыт и зону влияния. Банальность, но влияние если не цель, то один из механизмов любого бизнеса. Влияние на сотрудников, на рынок. И осознанное избегание «трудных мест» явным образом ограничивает развитие этого важного инструмента. С другой стороны, перевод фокуса внимания и точки приложения усилий с достижения какой-либо цели на то, что бы никого не обидеть (вроде бы тоже достойная цель) дает соответствующий результат: ну да, мы будем нравиться всем. Особенно – наш надгробный памятник. Конечно, это метафора. И одновременно это простой способ проверить идею – довести ее до логического конца. Те люди, которые уже не создают конфликты, собрались в известных местах. В аналогичных местах и бесконфликтные компании.

Обобщая, можно сказать, что стратегия избегания приводит к потере идентичности. Мы шаг за шагом уменьшаем наше собственное пространство, и как человек, и «как пароход».

Наверное, самое обидное для апологетов парадигмы избегания то, что конфликты все равно продолжают случаться. Независимо от их желания и воли. Более того, лично мы не раз были свидетелями прямо противоположного результата: чем больше одна сторона проявляла уступчивости, что называется, «прогибалась», тем больше вторая сторона конфликта «распалялась», стремилась обострить ситуацию до предела. Или другой пример: посмотрите, в любой организации кто больше «получает на орехи»: тихий и безропотный сотрудник или тот, кто может моментально парировать в стиле «сам дурак»?

Впору задать вопрос: если нет разницы, то зачем платить больше?

Третья неэффективная парадигма так же является следствием первой, но несколько разнообразит поведение: конфликты надо игнорировать. То есть, по принципу: на что мы не обращаем внимания, того и нет. Предельным выражением этой парадигмы является стремление сохранить «честь мундира». Не результат, а именно стремление. К примеру, есть известная компания NN, почти монополист в добыче ископаемых, очень, очень много денег. Может себе позволить нанять любого эксперта в области отношений на много конфликтов вперед. И вот водитель одного из «топов» попадает в ДТП. В интернете - волна протеста. Что делает компания? Правильно, собирается судиться со всеми (!!!), кто распространяет «порочащую» информацию в интернете. Скажете, мудрое решение? Или, хотя бы, профессиональное? Мало ли что советуют всякие учебники и специалисты… Ведь хочется другого – спасти честь мундира. А что получается в результате?

В реальности эта парадигма еще более разрушительная, чем предыдущая. Мало того, что она так же ограничивает развитие, закрывает от нашего внимания возможные ресурсы, так она еще и сам конфликт переводит в латентную форму. Сам факт «ухода» от разрешения конфликта тут же обостряет эмоциональную реакцию второй стороны. По сути, любое игнорирование чужих интересов, и, тем более, в конфликте, автоматически эскалирует напряженность.

Чем же ужасна латентная форма конфликта? Скажем, в организации, тем, что она плодит «партизан»: всячески насаждает саботаж среди сотрудников. Да, внешне все выглядит хорошо, все сотрудники якобы мирно работают, только вот и результат какой-то не тот, и управление компанией какое-то вязкое. Кстати, а у вас нет такого чувства? Хороший индикатор запущенных конфликтов. Или еще один хороший индикатор: в вашей компании говорят про сотрудников какого-либо подразделения «эти…». К примеру, «эти IT-ники…», «эта бухгалтерия…», «эти продажники…», «эти транспортники…». Если хотя бы в сторону одних «этих» так говорят – значит, есть давнишний конфликт. А это значит, что есть и саботаж в отношениях с «этими». Хуже всего, когда говорят «эти клиенты…». Догадываетесь, о чем это?

Кстати, и в стратегии игнорирования результат прямо противоположен преследуемой цели: конфликты таки находят того, кто отвечает за их разрешение. Только куда в более тяжелой форме, чем могло бы быть.
Subscribe
promo business_digest february 16, 2013 10:10 149
Buy for 300 tokens
Сегодня в нашем сообществе отличный день – стартует новый проект для предпринимателей Нетворкинг-сессия «Welcome-party». Сегодня каждый из вас станет богаче: кто-то найдет партнеров и клиентов, кто-то решит сложную проблему, кто-то откроет для своего бизнеса новые возможности. И…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments