Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Зачем учить стартаперов?

Оригинал взят у controlling24 в Зачем учить стартаперов?
Я уже рассказывала, что с некоторых пор читаю курс по финансовому планированию и бюджетированию на программе Правительства Москвы для предпринимателей.
Вот как выглядит финальная часть - кульминация - построение коллективной финансовой модели:

IMG_0561

ну и еще несколько фрагментов, ссылок и мое мнение - как заработать миллион долларов:

Collapse )
promo business_digest february 16, 2013 10:10 149
Buy for 300 tokens
Сегодня в нашем сообществе отличный день – стартует новый проект для предпринимателей Нетворкинг-сессия «Welcome-party». Сегодня каждый из вас станет богаче: кто-то найдет партнеров и клиентов, кто-то решит сложную проблему, кто-то откроет для своего бизнеса новые возможности. И…
Змей

Анекдот от Радмило Лукича

Сегодня на семинаре Радмило Лукич рассказал занятный анекдот.
"Умер Березовский, попадает на небеса. Черти ведут его в ад. По пути они проходят красивые двери, на которых красуется табличка Кабинет Бога. Березовский обращается к ним: "Господа, подождите немного, дайте поговорить пару минут с Господом". Черти подумали и разрешили. Проходит час, другой - Березовский не выходит от Бога. Наконец появляется сам Бог в задумчивости и бормочет: "А что, идея занятная - ЗАО "Ад", ООО "Рай", акции, оффшоры. Только не понятно - почему я ВИЦЕ-президент".

Формула души человека

  В ходе развития мышления человека сформировалось понятие о душе, как о неком атрибуте живого существа. Сновидения человека привели к представлению о душе, как о субстанции, существующей независимо от тела. Однако, душа человека неотделима от тела.

    В религиии философии идёт много рассуждений о существовании души. Большинство религий трактуют душу как

Collapse )

ava

Про решение задачки

«В круге стоят король, священник и богач. Внутри круга стоит наёмник с мечом. Каждый из стоящих в круге просит наёмника убить двух других, приводя свои доводы. Кто останется в живых (кроме наёмника)?» (натыкался на задачу местами, собственно зацепила вот тут)

Обычно люди решают ее в контексте перспектив первого порядка. Т.е. вознаграждения, которое наемник получит за выполнение чьей-то воли. Но, кроме перспектив первого порядка есть еще перспективы второго порядка и третьего. И подоплека, причины, вынуждающие, например, короля, требовать убийства двух людей.

(В качестве справки: Преспективы первого порядка — это что произойдет после того, как я проверну дело. С точки зрения многих, решающих задачку, перспективами первого порядка будет получение вознаграждения. Но, если посмотреть на ситуацию прямо, то понятно, что передо мной три человека, готовых убивать чужими руками. Эта особенность ставит под сомнение получение вознаграждения и показывает ветку на перспективы второго порядка — высокую вероятность устранения наемника чужими руками после получения (или неполучения) вознаграждения).

Конечно, такое мое свободомыслие часто встречало недовольство тех, кто загадывает психологические загадки. У них были готовы какие-то шаблоны на случай вариантов ответов, и они чувствовали себя беспомощными, когда не могли подобрать шаблон к ответу. Задавай, например, эту загадку мне училищный психолог, она бы настояла на том, чтоб я таки выбрал кого-то, кто останется в живых, и не умничал.

Раз уж я ассоциирую себя с наемником — да и задачка построена так, чтобы я себя ассоциировал — то в первую очередь мной будет двигать инстинкт самосохранения. Это означает, что я должен рассмотреть варианты не только с позиции вознаграждения, но и с позиции потенциальной опасности для меня.

А опасен каждый из троих. Если, к примеру, я убью короля, тот, кто следующим взойдет на трон, сделает многое, чтобы меня судили и приговорили к смертной казни. Хоть я и устраиваю его, как убийца прошлого царя, он будет защищать себя — и, соответственно, покажет, что на власть покушаться нельзя, и что всякого, кто покусился на власть, ждет жестокая кара. А демонстрировать эту жестокую кару будут на мне. Чтоб все остальные боялись и не покушались.

Убийство купца не пройдет даром потому, что у кого-то будут руки в крови — или у священника или у короля. А ни тот ни другой не захотят настраивать против себя купечество, как источник денег. Исходя из этого, по чьей бы просьбе я не убил купца, меня тоже ждет показательный суд, где выживший ткнет пальцем — «Он, он, жестоко убил их двоих, я свидетель!»

Убийство священника... морально-этическое откидываем, далеко не все священники безгрешны — хотя, не спорю, хорошо умеют такими притворяться. Несмотря на моральные качества священников их убийцы сразу воспринимаются, как что-то безбожное и лишенное всего человеческого — дескать, как он мог, на безоружного божиего человека руку поднять?! Исходя из этого, убивать священника мне тоже невыгодно.

Остаются два варианта. Убить всех или не убивать никого.
Касательно «убить всех» — тут многое зависит от того, есть ли кто-то снаружи помещения. Если нет — то нет и свидетелей, и есть шанс избежать наказания. Если неизвестно — стоит сначала сходить и посмотреть. И, думаю, это решающий фактор. Если там нет людей, то убить всех и смотаться.
Если же снаружи полно людей, выйти, сказать «Там каждый из них хотел, чтобы я двух других убил. Пойдите, успокойте их, чтоли». И тоже смотаться. Потому как я был единственным свидетелем их недостойного поведения, а свидетелей обычно не любят.